Huolto-ohjelmaa pitää noudattaa. Kuluttajana en tuudittautuisi siihen uskoon, että huoltovälejä voisi jonkun verran ylittää. Jos näyttää, että huolto ajoittuu ruuhka-aikaan, voi sen hoitaa etuajassakin. Silloin kuluttaja välttyy turhilta väännöiltä, sanoo ylitarkastaja Veli-Matti Mäki-Fränti Kuluttajariitalautakunnasta.
- Takuun antajan pitää kuitenkin tällaisissa riitatilanteissa pystyä osoittamaan, että huolto sisältää sellaisia toimenpiteitä, jotka jollain tavalla ovat vaikuttaneet auton rikkoutumiseen, Mäki-Fränti muistuttaa.
Uudet takuunalaiset autot saa nykyään huollattaa muuallakin kuin merkkikorjaamossa, mutta jos takuunalaista vikaa ilmenee, muualla tehtyjä huoltoja katsotaan karsaasti.
-Jos riitaa tulee, kuluttajalla on näyttötaakka siitä, että hän on huollattanut autonsa sellaisessa paikassa, jossa on riittävä tietotaito ja asianmukainen välineistö huoltojen tekemiseen. Merkkikorjaamossa hän voi luottaa siihen, että mahdolliset mokat jäävät organisaation sisällä ratkaistavaksi, Mäki-Fränti sanoo.
Kuluttajariitalautakunta saa vuosittain käsiteltäväkseen noin 60 nimenomaan autojen huoltoihin liittyvää valitusta.
- Valituksia tulee työn tai tarvikkeiden laadusta, joskus hinnasta. Pitkästä aikaa tuli sellainenkin tapaus, jossa epäillään, ettei laskutettua toimenpidettä eli suuttimien vaihtoa ole edes tehty, sanoo korjaus- ja huoltovalituksista vastaava esittelijä Jyrki Ukkonen Kuluttajariitalautakunnasta.
Kun auton takuunalaisen vian korjaaminen venyy, on kuluttajalla oikeus saada siitä aiheutuneista vahingoista tietty korvaus.
-Näitä kuluja voivat olla myös matkakulut. Mutta sijaisauton järjestämiseen korjaamolla ei ole velvollisuutta, vaikka usein niin luullaan. Ratkaisut ovat tapauskohtaisia, mutta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on harvoja työpaikkoja, johon ei pääsisi julkisilla kulkuneuvoilla, Mäki-Fränti sanoo.
Jarrut hajosivat - huoltokorjaamo kantoi vastuun
Citroen-tila-auton jarrut nappasivat kiinni kesken ajon. Jarrulevy rikkoontui ja vanne vaurioitui.
Merkkikorjaamo suostui omistajan kanssa neuvoteltuaan korvaamaan koko remontin, myös tuhoutuneen vanteen, vaikka ensin ehdotettiinkin, että auton omistaja maksaisi työn osuuden itse.
Auton omistaja oli huollattanut vuosimallin 2011 tila-autonsa merkkikorjaamossa huolto-ohjelman mukaisesti. Viimeisin 100 000 kilometrin määräaikaishuolto oli tehty 7 000 kilometriä ennen jarrujen rikkoontumista. Huoltoon oli kuulunut takajarrupalojen puhdistaminen molemmilta puolilta, ja sen suorittamisesta löytyi laskusta myös merkintä.
Nyt haaverin jälkeen todettiin, että oikeanpuoleinen jarrupala oli loppuun kulunut. Ei muuta vikaa.
Kaikkiaan yllätys maksoi 554 euroa. Oletuksena oli, että huollossa oli tehty virhe takajarruja kasattaessa.
Jakohihna katkesi - kuluttaja maksoi itse
Kuluttajariitalautakunnan listalta löytyy tapaus, jossa Lada 110 -autonsa uutena ostanut kuluttaja jäi itse jakohihnaremontin maksajaksi, vaikka autolla oli ajettu vain 40 000 kilometriä ja sillä oli ikää vasta neljä vuotta. Jakohihna oli irronnut ja rikkonut koko moottorin. Korjauksen kustannusarvio oli 5 000 euroa.
Automerkin edustajaa ei velvoitettu korvaamaan remonttia. Syy oli yksiselitteinen. Huolto-ohjeen mukaan jakopään hammashihna olisi pitänyt tarkastaa 30 000 kilometrin huollossa, jonka Ladan omistaja oli laistanut.
