Sirpaleita lenteli hattuhyllylle ja päätuen taakse. Takaikkunaan selittämättömästi ilmestynyt reikä laajeni hetkessä niin, että pian ikkunasta oli jäljellä vain riekaleet reunoilla.
Autossa oli paras mahdollinen vakuutus, lasivakuutus ja keskeytysvakuutus. Kuljettaja soitti vakuutusyhtiöön, josta kehotettiin ajamaan korjaamolle.
Kuljettaja totesi, että sirpaleita täynnä olevalla autolla ei uskalla ajaa - korvaako vakuutusyhtiö hinauksen.
Vakuutusyhtiöstä, Lähi-Tapiolasta, todettiin, että todennäköisesti ei korvata, koska auto on ajettavassa kunnossa. Virkailija totesi, että auto olisi hyvä ajaa itse lähimpään autolasi korjaamoon.
Kuljettaja puolestaan arvioi, että autolla ei voi ajaa, kun lasia on auton niskatukien takana ja takapenkillä pieninä rakeina. Voi tulla jopa henkilövahinkoja, kun lasia sataisi kuljettajan niskaan jarrutuksissa. Lisäksi satoi vettä, joten kuljettajan arvion mukaan auton sisustakin kastuisi ajon aikana.
Kuljettaja päätti tilata hinausauton. Odotellessa hän siivosi autoa ja teippasi takalasin päälle muovia, jotta vakuutusyhtiö ei pääsisi valittamaan lisävahinkojen aiheuttamisesta.
Hinausauton kuljettaja arveli, että hinaus kuitenkin sisältyy vakuutukseen, koska vakuutuksessa on erikseen lasi- ja keskeytysvakuutus.
Auto vedettiin hinausauton lavetille kyytiin, ja asia oli siltä osin selvä. Hinauskyyti maksoi 250 euroa.
Vakuutusyhtiö ilmoitti sittemmin, että hinausta ei korvata. Auto olisi kuin olisikin pitänyt ajaa korjaamolle itse.
Olisiko pitänyt korvata?
Oliko auton omistaja oikeutettu hinauskorvaukseen?
Tiedustelimme asiaa itsekin Lähi-Tapiolasta ja tiedotusosaston kautta saimme korvausasiamies Anu Vuoren vastauksen:
"Vakuutusehtojen mukaan korvataan liikennekelvottoman ajoneuvon kuljetus lähimpään korjaamoon. Liikennekelvottomuus sekä hinauksen tarpeellisuus ja siten sen korvattavuus arvioidaan tapauskohtaisesti. Vakuutussalaisuudesta johtuen emme valitettavasti voi kommentoida yksittäisiä vahinkotapauksia."
Eli tapauskohtaisen arvioin perusteella esimerkkiautoilijamme jäi ilman korvausta.
Kysyimme periaatetta myös kahdesta muusta vakuutusyhtiötä.
If-vakuutusyhtiöstä muistutettiin, lasi ylipäätään korvataan vain, jos sen aiheuttaa ikkunalasiin kohdistunut isku. Lasin sisäisen jännitteen seurauksena tapahtuva rikkoutuminen ei siis ole korvattava. If maksaa hinauksen korjaamolle, jos auto on vaurioitunut sellaiseen kuntoon, ettei voida kohtuudella edellyttää kuljettajan jatkavan sillä ajamist. Esimerkiksi lasinsirut voivat vahingoittaa vaatetusta, pakokaasut saattavat kulkeutua autoon sisälle, sen sisätilat voivat kastua ja kylmällä ilmalla jäähtyä.
Pohjola-yhtiöstä Korvauspäällikkö Sami Reinikka totesi, että lasin rikkoontuessa hinaus korvataan, jos siihen on riittävät perusteet. Niitä voivat olla kova pakkanen, matkustajia takapenkillä tai pitkä matka korjaamoon. 25 kilometriä on siinä rajoilla Reinikan mukaan. Yleensä asiakkaat ovat ajaneet auton itse korjaamoon. Mitä taas tulee lasin rikkoontumiseen ylipäätään, niin sen pitää aiheutua ulkoisesta iskusta. Pelkkä lasin jännite ei riitä korvausperusteeksi.
